El Che Guevara, ¿icono pop?

New York, AOL Latino.- 'Chevolution' es un documental de Luis López y Trisha Ziff que explora la historia de la icónica fotografía del Che Guevara, que ahora inunda cualquier producto posible: playeras, pósters, tazas y un largo etcétera.

Narrando cómo esta imagen fue tomada por el fotógrafo Alberto Korda en 1960 y más tarde fue retomada por diversos movimientos históricos, desde la Revolución Cubana, pasando por la onda hippie, hasta finalmente su comercialización masiva, cuando fue liberado el 'copyright' y podemos encontrarla a la venta en mil y un productos, los cineastas consiguen un interesante recuento de cómo esa imagen del Che se convirtió en la foto más reproducida en la historia.

Trisha nos platicó, durante el festival de Tribeca: "Hacer el documental fue un proceso intenso porque estás lidiando con las pasiones de tantas personas. Es una imagen que levanta tanto sentimiento entre tanta gente, y como cineastas queríamos respetar las diferentes posiciones en relación con la imagen del Che, al mismo tiempo de contar nuestra historia. Queríamos explorar todas las discusiones alrededor del personaje y encontrar un balance entre Che, el hombre, con la narrativa de la imagen, así como los puntos de vista y problemáticas de la gente".

¿Qué les atrajo más del Che?
Luis: "Es una figura tan interesante. Cuando crecí recuerdo haber ido a un concierto de Rage Against the Machine y ver a mucha gente con la playera del Che, y la imagen en pósters por todas las paredes y te quedas preguntando por qué esta imagen está por todos lados, por qué le atrae tanto a la gente o incluso las ofende. Es un icono importante que me hizo adentrarme en una investigación". Trisha: "Desde mi punto de vista, estoy menos interesada en el personaje del Che. Creo que era una persona extraordinaria y su viaje fue tan impactante que afectó al mundo de muchas maneras, pero mi fascinación hacia él tiene que ver con esa imagen en particular. Hay tantas cosas que esa fotografía da a entender y la manera en que se ha distanciado del hombre y los múltiples significados que ha adquirido bajo otros contextos."

También se discute ese distanciamiento del hombre que luchaba por unos ideales distintos a los que su imagen terminó siendo utilizada: como un fenómeno de la cultura comercializado a más no poder.

Luis explica que "la naturaleza del capitalismo es que toma alguna cosa que ha tenido resonancia cultural y lo venden, y la imagen del Che se aplica a eso. En el capitalismo toman la fotografía, la adaptan a su gusto, la venden y reciben dinero y esa es la naturaleza del mundo en que vivimos. Cualquier cosa que tenga valor, se sienta moderno o 'cool', se explota, y por eso se comercializa la imagen del Che. Seguro si sales a la calle encontrarás a alguien usando la playera del Che, pero ocurre con muchísimos símbolos en general".

Los co-directores incluso discutieron cuando les preguntamos si creen que hubiera pasado lo mismo en la historia si se hubiera utilizado una fotografía distinta del Che, o si todo ocurrió por el poder de esa sola imagen. Luis especulaba que "tal vez otra foto del Che hubiera tomado su lugar, pero tal vez no. Esa foto en particular resuena, porque es la misma foto que se ve en todos los lugares. Es algo que vemos en el documental, que hay algo en esa imagen en específico que tiene un atractivo particular: sea la mirada, la barba..."

Pero Trisha estaba en desacuerdo: "Hay otra imagen, donde se ve más sonriente, con el puro, que es otra imagen que ha resonado. Hay otras imágenes del Che que pueden ser icónicas y que también aparecen por otros lados". Luis interrumpió, indicando: "Pero no podrías imaginarte una protesta con la foto del Che sonriendo, no lo creo. Esa imagen denota otras cosas, pero no sé, es pura especulación".

Trisha remarca que la base de esa imagen del Che está en su mirada. "Nos está viendo a nosotros, hacia la multitud y con esos ojos sentimos tantas cosas, que nos vamos identificando. Es la misma manera que ocurre con la Mona Lisa, que se convierte en una imagen representativa en el arte, y tiene que ver con esa mirada, los ojos y nosotros como público nos conectamos con ella e invertimos nuestros propios sentimientos y pensamientos en la imagen".

¿Que querían dejarle a la gente con el documental?
Luis: "La idea es que la gente piense tanto en imágenes como íconos, ¿por qué existen, qué significan, por qué cambia su significado? El significado de los símbolos y por qué para cada persona varía." Trisha: "Desde mi punto de vista, es acerca de tomar responsabilidad por cómo nos apropiamos de los símbolos y los vemos en contextos históricos. Porque si ves esa imagen, te lleva a otros íconos. Cuando usas algo, cuando te identificas con un símbolo, es importante que sepas qué es lo que estás usando, qué significa. Vivimos en una cultura que ha disminuido tanto su inteligencia que ya no le interesa eso, y claro que importan. Este proyecto crea ese tipo de discusión. No tienes que hacer mucho, tan sólo cuestionar por qué pasa este fenómeno. Mi hijo puede usar algo que considere 'cool' pero no tiene idea o comprensión de lo que significa en la vida. Muchos símbolos ahora ya no tienen su significado original, histórico o cultural, y ya ni existe la curiosidad para investigar qué significan, de dónde vinieron. Tan sólo es 'cool' usarlo. Y eso es parte de lo que el capitalismo post-moderno ha hecho con nuestra juventud. Soy mayor, así que tengo un punto de vista medio de maestra, pero creo que es un rasgo crítico. Hay tan pocas imágenes que permanecen puras a su significado original en el mundo.